Inicio
> Asuntos legales
Cartas
a la Ministra de Ambiente
Elizabeth Odio
- Mundo
Arrecife
- Asociación de Guías Turísticas
de Manzanillo
- Univeridad Nacional
- MANZANILLO TARPON EXPEDITIONS
- TALAMANCA DOLPHIN FOUNDATION
- AIDA
- Comité MaB de Costa Rica
Arriba
22
de abril de 2002
Elizabeth
Odio Benito
Ministra de Ambiente y Energía
Fax: 257-0697
Estimada
señora:Por medio de la presente me permito referirme
al Recurso de Apelación contra la Resolución
N° 01146-2002-SETENA, del 6 de marzo de 2002. Agradezco
mucho el interés que ha mostrado la Empresa Harken
por realizar todas las aclaraciones que se le ha pedido acerca
del Estudio de Impacto Ambiental para la Exploración
Petrolera en el Caribe de Costa Rica. Sin embargo, quisiera
compartir con usted mi preocupación en general por
todo este proceso. Me siento en el compromiso de hacer esto,
primero porque como especialista en ecología de arrecifes
coralinos y como ciudadana costarricense velo por la protección
y uso adecuado de los recursos marinos de nuestro país.
En segundo lugar, el grupo ADELA me pidió en su momento
que hiciera el análisis del Estudio de Impacto Ambiental
y sus anexos, y además que participara de la Audiencia
Pública en Limón. Personalmente tuve una actitud
objetiva desde el principio con respecto al proyecto de exploración,
pero debo confesar que el Estudio de Impacto Ambiental me
chocó y sentí la necesidad de pedir varias aclaraciones.
Estoy consciente de que parte de mi análisis ha sido
tomado en cuenta en la resolución del SETENA de rechazar
el Estudio de Impacto Ambiental, y si desea conocerlo se lo
puedo enviar.
A continuación le hago una lista de las preocupaciones
que me quedan luego de haber participado de todo este proceso:
1. Desde el principio se crearon dos bandos, uno a favor y
otro en contra de la exploración petrolera lo cual
le ha quitado objetividad al análisis por ambas partes
y ha habido poco diálogo.
2. El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) es una ofensa a la
inteligencia independientemente de si la exploración
petrolera debe o no hacerse: A-No se cuantifican los costos
y beneficios económicos, sociales y ambientales, lo
cual debe ser la base de cualquier EIA. Muchas de las medidas
que se propone tomar para prevenir impactos tampoco se cuantifican,
como por ejemplo en la página 25 de la apelación
no se dicen cual es el tiempo que se utilizará para
desmontar la plataforma, sólo dice que se realizará
en el tiempo mínimo para disminuír el efecto
sobre el fondo marino. B- La información sobre recursos
marino costeros de la zona es desactualizada, hacen una mala
recopilación de información procedente de artículos
científicos viejos, refiriéndose sólo
a lo que les conviene, y no se hace una evaluación
ecológica válida de los recursos marinos en
el presente, especialmente de los recursos arrecifales en
Isla Uvita que queda tan cerca del lugar donde se instalaría
la plataforma. La evaluación de peces no se hace por
falta de visibilidad en el momento en que el biólogo
contratado fue a la zona. Se necesita este tipo de evaluaciones
antes de cualquier acción como parte del monitoreo,
independientemente de si se preveen o no impactos. C- No se
hace un análisis del EIA por parte de los consultores
participantes; cada consultor parece presentar su informe
individual sin recomendaciones personales y sin un conocimiento
de todo el estudio en general y las conclusiones finales.
No se hace un trabajo de integración multidisciplinaria
al cual finalmente se comprometan y firmen todos los consultores
participantes.
3. No están generando empleos estables en esta fase
exploratoria que como dicen ellos es la que hay que valorar
en principio. Esta fase sólo dura 45 días. Ellos
mismos no quieren que se valore la fase de explotación
en este EIA, por lo que este no es un beneficio real.
4. Algunos comentarios del recurso de apelación ofenden
a los profesionales del SETENA y pone en duda su capacidad
de tomar este tipo de resoluciones. De por sí no por
fallos humanos en la definición de los conceptos vamos
a dejar que se dañe el ambiente.
5. Hay que tomar en cuenta las fases posteriores porque para
que vamos a explorar si la explotación no es recomendada.
6. En caso de que haya exploración la verificación
de medidas ambientales debe ser realizada también por
un grupo multidisciplinario comprometido y no por la misma
empresa.
7. No queremos compensaciones monetarias queremos un ambiente
sano.
8. Se contradice la empresa en el recurso de apelación.
Por un lado dicen que en realidad la probabilidad de encontrar
petróleo es muy baja por lo cual no hay que preocuparse
por una etapa posterior porque seguramente no habrá
que explotar (pág. 30 de apelación), pero luego
dicen que la exploración se realizará para confirmar
las evidencias positivas de la existencia de hidrocarburos
para independizar a nuestro país en la demanda de hidrocarburos
en las futuras décadas (pág. 34 de apelación).
Además si hubiera hidrocarburos no parece que pueda
haber suficiente como para poder suplir la demanda nacional.
9. Para que gastar tanta plata en una exploración petrolera
si las probabilidades de que haya petróleo son tan
bajas, como creo que son, habiendo tantos otros problemas
por resolver en nuestro país como lo es el problema
de la sedimentación de todos nuestros ríos debido
a la deforestación de los bosques riverinos, problema
que debería declararse Emergencia Nacional.Agradezco
de antemano la atención prestada a la presente y confío
en su criterio objetivo y consciente para resolver esta situación.
Atentamente,Ana
C. Fonseca Escalante
Presidente
Mundo Arrecife
Asociación Protectora de Arrecifes de Coral
Asociación
de Guías Turísticas de Manzanillo
Manzanillo, Talamanca de Limón
Marzo 2002
Elizabeth Odio Benito
Ministra del Ambiente y Energía
FAX 222-41-61
RE: Expediente Administrativo No. 619-98-SETENA
Estimada Señora Ministra,
Por este medio le saludamos respetuosamente y le hacemos llegar
nuestra petición para que en apelación se mantenga
la Resolución No. 0146-2002 de la Comisión Plena
de SETENA del día 28 de febrero del 2002.
Nosotros nos sentimos muy orgullosos de vivir dentro de una
área protegida. Hemos crecido como organización
y contamos con ayudas de grupos tan prestigiosos como el PNUD.
Estamos liderando un modelo de desarrollo sostenible para
salvaguardar nuestras riquezas naturales y ecosistemas marinas
costeras (los arrecifes coralinos, playas de anidación
para las tortugas marinas, manglares) que apenas se están
conociendo muchos costarricenses.
Nos sentimos muy satisfechos que la resolución de SETENA
ha tomado en cuenta los principios legales de prevención
y precaución para no poner en riesgo nuestros recursos
de biodiversidad que son el sustento económico de nosotros
como guías eco-turísticos.
Nuestra comunidad desea seguir construyendo conjunto con el
MINAE y el SINAC un modelo importante de co-manejo de los
recursos naturales. El proyecto petrolero atenta contra todas
nuestras metas y sueños para un desarrollo mejor.
Estamos rotundamente opuestos a la actividad y muy satisfechos
que la SETENA ha evaluado tan profesionalmente el Estudio
de Impacto Ambiental y haya actuado en protección del
ambiente.
Por lo arriba expuesto, solicitamos muy respetuosamente que
usted confirme la Resolución 0146-2002-SETENA, ya que
cumple con las normas técnicas y de derecho que le
corresponde.
Atentamente,
Nombre:
Cedula:
Firma:
Notificaciones
al fax 759-0601
18 de
abril del 2002
Señora
Lic. Elizabeth Odio Benito Ministra del Ambiente y Energía
Asunto: Apelación ante la Sra. Ministra de la Resolución
146-2002-SETENA; CASO
EXPLORACIÓN PETROLERA MARINA EN EL CARIBE
Expediente 619-98-SETENA
Estimada Elizabeth:
Usted conoce que llevo varios años realizando trabajos
de investigación en el litoral Caribe de Costa Rica
en cuanto a la evaluación de los recursos pesqueros
y el estado de la biodiversidad de la región. A solicitud
de IFAW realizamos un trabajo de compilación sobre
toda la información existente en la región sobre
los recursos marinos-costeros y el impacto que podría
tener el posible desarrollo petrolero en Limón, tomando
como base los estudios realizados en otras regiones y la serie
de convenios internacionales firmados por el Gobierno de Costa
Rica. Este informe se le entregó a SETENA para su valoración
antes de pronunciarse sobre la viabilidad de la exploración
petrolera en Limón. También les hice una exposición
oral a los miembros de la comisión de SETENA sobre
las implicaciones del desarrollo de la industria petrolera
para la zona.
Confío en su buena voluntad y capacidad de análisis
antes de tomar una decisión que probablemente conlleve
al deterioro de una de las zonas marino-costera mas rica en
biodiversidad en Costa Rica, por encontrarse en ella los arrecifes
coralinos mejor conservados del país. Usted conoce
sobre la necesidad de proteger los recursos naturales marino-costero
ante actividades antropogénicas , lo cual se ve manifestado
en el programa de educación ambiental del Parque Marino
del Pacífico, el cual si no hubiera sido por su esfuerzo
y visión no hubiéramos podido materializar esta
obra monumental para Costa Rica y la región centroamericana,
que con orgullo inauguraremos el próximo 26 de abril.
Por este motivo me permito manifestarle mi firme voluntad
ciudadana de que se confirme la resolución 146-2002
de SETENA, que por razones técnicas plenamente justificadas,
rechazó el Estudio de Impacto Ambiental que presentó
la empresa MKJ Xplorations, Inc.
Esa decisión trascendental en estos momentos depende
solo de Usted. En sus manos está confirmar la legalidad,
la justicia y la conveniencia nacional expresadas por el fallo
de SETENA arriba mencionado.
Confiamos en su integridad y en su compromiso con el ambiente.
Atentamente,
Dr. Luis M. Sierra
Vicedecano Facultad de Ciencias Exactas y Naturales
UNA
MANZANILLO
TARPON EXPEDITIONS
Manzanillo de Talamanca, Limón
Costa Rica
Tel/fax: U.S. (406) 586-5084 * Costa Rica (506) 759-0715Elizabeth
Odio Benito
Ministra del Ambiente y Energía
Presente
FAX: 222-41-61
Re: Exp. No. 619-98-SETENA
Estimada Señora Ministra:
Por este medio le hacemos llegar nuestro apoyo para que en
apelación se mantenga la Resolución No. 0146-2002
de la Comisión Plena de SETENA del día 28 de
febrero del 2002. Manzanillo Tarpon Expeditions, un grupo
de guías de pesca deportivo de Manzanillo de Talamanca
de Limón, se opone fuertemente a la exploración
de hidrocarburos en los bloques 12 y 3 de Costa Rica. Nuestros
guías se han capacitado con ayudas internacionales
del WWF y han encontrado una actividad muy rentable y sostenible.
En el mar caribe tenemos varias especies de peces deportivos,
incluyendo por ejemplo el sábalo y el róbalo,
que viven en las zonas de influencia y estarán afectados
negativamente por la exploración de hidrocarburos propuesta.
Exploración de hidrocarburos en otros partes del mundo
ha tenido adversos efectos en los manglares, el ecosistema
mas importante por el nacimiento y desarrollo de las especies
de sábalo y róbalo.
Confiamos en su compromiso con el ambiente para confirmar
la resolución bien fundamentada de la SETENA. Muchas
gracias.
Atentamente,
Nombre Cédula Firma
Nota: Para notificaciones o respuestas favor de enviarlas
al fax 759-0601.
TALAMANCA
DOLPHIN FOUNDATION
Asociacion Pro Fundacion Delfines de Talamanca
(506) 759-0715 * (506) 759-0612
Cédula juridica #3-002-223-225
www.dolphinlink.org * tacuchi@racsa.co.cr
30 marzo
del 2002
Elizabeth Odio Benito
Ministra del Ambiente y Energía
FAX: 222-41-61 o 234-06-51
RE: Expediente Administrativo No. 619-98 SETENA
Estimada
Sra.Ministra,
Por este medio le hacemos llegar nuestros aportes para que
en apelación se mantenga la Resolución No. 0146-2002
de la Comisión Plena de SETENA.
La Asociación Pro Fundación Delfines De Talamanca
(Talamanca Dolphin Foundation), cédula jurídica
#3-002-223-225, es fuertemente opuesta a la exploración
de hidrocarburos en los bloques 12 y 3 de Costa Rica por las
siguientes razones.
La exploración de los recursos de hidrocarburos pone
en grave riesgo ambiental a los mamíferos marinos y
sus habitats. Tres especies de delfines, el nariz de botella
(Tursiops truncatus), el pintado atlántico (Stenella
frontalis) y un especie muy poco conocido, el Tucuxi (Sotalia
fluviatilis), viven en las zonas de influencia . y estarán
afectados por la exploración de hidrocarburos propuesto.
La Asociación Pro Fundación Delfines de Talamanca
ha dirigido estudios de investigación con los delfines
de Talamanca por mas de cuatro años con científicas
internacionales de Colombia, Argentina, Estados Unidos, y
Costa Rica. Las interacciones entre los nariz de botella y
los tucuxis son únicos en el mundo. En el Caribe Sur,
mar adentro de la costa Talamanqueña, tenemos una oportunidad
especial para aprender sobre interrelaciones entre especies.
La exploración petrolero pone en peligro estos mamíferos
marinos de alto valor de investigación científica
y actividades comunitarias como la observación turística.
La SETENA ha considerado numerosos estudios y en su resolución
#0146-2002 de la Comisión Plena se documenta y fundamenta
sus conclusiones que el proyecto petrolero nos es viable ambientalmente.
Confiamos en sus buenos criterios a favor del ambiente.
Muchas gracias,
Ann DiBerardinis,
Presidenta
Para notificaciones- FAX: 759-0601
San Francisco,
California, Mayo de 2002
Lic. Elizabeth Odio Benito
Ministra del Ambiente y Energía
San José, Costa Rica
Respetada
Ministra Odio,
La Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente
-AIDA, es una organización internacional de derecho
ambiental sin fines de lucro, creada con el fin de promover
la capacidad de los ciudadanos para proteger su salud y su
medio ambiente a través del desarrollo y el cumplimiento
de las normas jurídicas ambientales tanto nacionales
como internacionales. En ejercicio de nuestro trabajo, hemos
hecho seguimiento al proceso de exploración y explotación
petrolera en la costa Caribe costarricense, debido a nuestra
preocupación por los graves daños ambientales
que esta actividad puede ocasionar, no sólo a nivel
nacional, sino también regional e internacional. Por
ello, hemos tenido también la oportunidad de conocer
el proceso de análisis que SETENA realizó del
Estudio de Impacto Ambiental presentado por la empresa solicitante,
y al encontrar grandes falencias en el mismo, decidimos enviar
en enero pasado, un documento en el cual se estudian algunas
de las consecuencias regionales del proyecto.
Por lo anterior, fue para nosotros enormemente satisfactorio
conocer la Resolución No. 0146 del 29 de febrero pasado,
emitida por la Secretaría Técnica Nacional del
Ambiente -SETENA, en la cual rechazó el Estudio de
Impacto Ambiental de la Fase 2 del proyecto de Exploración
y Explotación Petrolera en la Plataforma Caribe de
Costa Rica, y en consecuencia declara que dicho proyecto no
es ambientalmente viable.
La anterior decisión es de gran importancia por que
reconoce que “la actividad de la exploración
petrolera presenta una gran incertidumbre por el riesgo ambiental,
ya que se ubica a poca distancia de la costa de la Provincia
de Limón, poniendo en un potencial peligro la integridad
de la flora y fauna de la costa, representando una posible
amenaza a la consolidación del Corredor Biológico
Mesoamericano,” por lo cual, y aplicando el principio
de precaución, la autoridad resolvió claramente
considerar la actividad petrolera no viable.
De hecho en la multiplicidad de estudios presentados por diversas
organizaciones ambientalistas, se evidencia la inminente amenaza
que la exploración y explotación petrolera representa
a los ecosistemas del área costera Caribe, y particularmente
a los Parques Nacionales Tortuguero y Cahuita, los Refugios
de Vida Silvestre Barra del Colorado y Gandoca - Manzanillo,
casi todos de ellos reconocidos como sitios RAMSAR por su
importancia en la conservación de biodiversidad a nivel
internacional, y otras Áreas Protegidas como la Reserva
Natural Pacuare y el Humedal de Limoncito.
Por otra parte, la Resolución también reconoce
que “este tipo de actividades (turismo ecológico
y otro tipo de turismo) no fue considerado apropiadamente
en el EsIA y su Anexo, de manera que se desconoce cómo
podrían relacionarse las actividades petroleras con
las ecoturísticas, especialmente en una región
tan pequeña y con unas instalaciones petroleras tan
cercanas a la costa. Resulta claro que el proyecto podría
afectar negativamente a esta actividad económica, dejando
una serie de impactos negativos de gran magnitud.”
Así las cosas, la fase 2 de este proyecto petrolero
no sólo amenaza el medio ambiente de la zona, sino
que también puede generar graves impactos a los habitantes
de la misma, lo cual agrava la situación e implica
mayores efectos negativos para la República e incluso
para la región. Del análisis de todos los elementos
se concluye claramente que son mayores los daños que
podrían ocasionarse que los beneficios que el proyecto
representa.
Por lo anterior, le solicitamos respetuosamente que en aras
de proteger de manera efectiva la diversidad biológica
de Centroamérica, el derecho constitucional a un medio
ambiente sano y ecológicamente equilibrado que todas
las personas tienen (artículo 50), así como
los derechos particulares de quienes habitan la zona de influencia,
confirme la decisión tomada por SETENA en la Resolución
No. 0146 del presente año. Es decir que proceda a rechazar
el Estudio de Impacto Ambiental presentado y por ende, declarar
que el proyecto petrolero a desarrollar en la zona Caribe
no es ambientalmente viable.
Agradecemos de antemano su atención y confiamos en
que la presente solicitud sea tenida en cuenta y que su decisión
promueva la conservación de una zona tan importante
desde el punto de vista ambiental y social en Costa Rica y
en toda la región Centroamericana.
Finalmente, deseamos reiterarle nuestra intención de
colaborar en lo que considere pertinente, así que por
favor no dude en contactarse con nosotros, particularmente
con Anna Cederstav, Directora de Programas y científica
de AIDA, o con los abogados Rafael González y Rolando
Castro, miembros de Justicia para la Naturaleza y CEDARENA
respectivamente, organizaciones participantes de AIDA en Costa
Rica, cuyas direcciones encontrará al final de la presente
comunicación.
Cordialmente,
ANNA CEDERSTAV
Directora de Programas
Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente
-AIDA
Anna Cederstav, Ph.D.
Directora de Programas, AIDA
426 17th Street 6th Floor
Oakland, CA 94612-2820
USA
Phone: 510.550.6700
FAX: 510.550.6740
acederstav@aida2.org
Rolando Castro,
Abogado
CEDARENA
San José, Costa Rica
Tel. 506 2837080
Fax 506 2241426
rcastro@cedarena.org
Rafael González Ballar,
Presidente
Justicia para la Naturaleza, JPN
San José, Costa Rica
Tel/Fax 506-236-6042 y 506-207-4227
justinat@racsa.co.cr
cc: Lic. Carlos Manuel Rodríguez, Ministro Electo del
Ambiente
Humberto Cerdas, Secretario General SETENA
Arriba
San José,
25 de febrero del 2002
Licda.
Elizabet Odio Benito
Ministra, MINAE y
Comisión Plenaria
SETENA, MINAE
Estimada Señora Ministra y estimados miembros de la
SETENA:
En primer lugar reciban un cordial saludo del Comité
MaB Costarricense (Programa Ser Humano y Biosfera de la UNESCO).
Les escribimos para expresar respetuosamente nuestra gran
preocupación con respecto a la actual propuesta del
grupo Harken Energy and MKJ Xploration de perforar un pozo
petrolero exploratorio inicial en el Caribe de Costa Rica,
cerca de Moín. Nuestra preocupación se basa
en los estudios que hemos consultado con respecto a dicha
propuesta, la cual presenta un nivel de riesgo inaceptable
para el Caribe, sus ecosistemas Y pesquerías, y para
la fauna marina de la provincia de Limón.
La importancia de esta región no solo en el ámbito
nacional sino también internacional es evidente. EL
sitio es parte de la Reserva de la Biosfera La Amistad, que
a su vez fue declarada Patrimonio Mundial de la UNESCO, e
incluye al Parque Nacional de Cahuita Y AL sitio Ramsar constituido
por el Refugio de Vida Silvestre de Gandoca-Manzanillo.
Como sabemos Costa Rica ha hecho avances extraordinarios en
la protección de su ambiente y de sus recursos naturales,
fundamento para el ecoturismo. En los últimos años
el ecoturismo se ha convertido en una de las entradas más
importantes para la economía de la nación. Sin
embargo, este proyecto petrolero pone en riesgo nuestra biodiversidad,
al ecoturismo y por ende a la economía del país.
Estamos muy preocupados por el documento PREIA 201-2001, del
Área Técnica de la SETENA, donde dice que la
compañía Harken cumple con todas las garantías
ambientales, pues documentos de connotados científicos
dentro del expediente muestran lo contrario.
Es por eso que le solicitamos respetuosamente a la Sra. Ministra
y a la SETENA , que por favor nos comuniquen cuáles
son las bases que fundamentan el citado documento PREIA 201-2001,
y cuál es la opinión del MINAE con respecto
al trámite en que se encuentra el proyecto de exploración
y explotación petrolera en este momento, habida cuenta
que la Constitución, las leyes y los convenios internacionales
firmados obligan al estado costarricense a proteger no solamente
los sitios RAMSAR y los sitios Patrimonio de la Humanidad,
sino A todos los ecosistemas vitales para el país.
Pag. 2
Sra. Odio Benito y SETENA
Por otra parte, quisiera aprovechar esta oportunidad para
hacer del conocimiento de la Señora Ministra que recibimos
copia de la carta dirigida a usted, con fecha 16 de enero
del 2002, de parte de la señora Karie Jones de Michigan,
EE.UU. La Sra. Jonen adjunta un reportaje hecho por Nicola
Ghersinich y Mario Arroyo para la página WEB SEA SHEPERD
CONSERVATION SOCIETY con el título “Cocos Island
Emergency”, en el que se denuncia la pesca ilegal que
está convirtiendo la Isla del Coco en una base de pesca
para nacionales y extranjeros. Al respecto, quisiéramos
saber qué medidas se han tomado ante la desastrosa
situación de la Isla del Coco descrita en esa carta,
por cuanto esta misiva hace alusión a una actuación
irresponsable de parte de las autoridades sobre el problema.
La denuncia de estos señores es muy grave y merece
atención y respuesta pronta de la cual deseamos recibir
copia.
Le agradecemos a la señora Ministra y a la Comisión
Plenaria de la SETENA su pronta respuesta a esta carta.
Muy cordialmente,
Nydia Rodríguez R.
Presidenta Comité MaB de Costa Rica
Cc: Grupo ADELA
Karie Jones
División Ciencias Ecológicas, UNESCO, Paris
Programa MaB UNESCO, Paris
Javier Castroviejo B. Presidente Red IBEROMaB
Arvelio García, Director Of. Reg. C.A. Educación,
UNESCO
Of. Regional Latinoamericana de la UNESCO para Ciencia y Tecnología
Nelly Román, Comisión Costarricense de Cooperación
con UNESCO
Archivo
22 de
abril de 2002
Elizabeth Odio Benito
Ministra de Ambiente y Energía
Fax: 257-0697
Estimada
señora:Por medio de la presente me permito referirme
al Recurso de Apelación contra la Resolución
N° 01146-2002-SETENA, del 6 de marzo de 2002. Agradezco
mucho el interés que ha mostrado la Empresa Harken
por realizar todas las aclaraciones que se le ha pedido acerca
del Estudio de Impacto Ambiental para la Exploración
Petrolera en el Caribe de Costa Rica. Sin embargo, quisiera
compartir con usted mi preocupación en general por
todo este proceso. Me siento en el compromiso de hacer esto,
primero porque como especialista en ecología de arrecifes
coralinos y como ciudadana costarricense velo por la protección
y uso adecuado de los recursos marinos de nuestro país.
En segundo lugar, el grupo ADELA me pidió en su momento
que hiciera el análisis del Estudio de Impacto Ambiental
y sus anexos, y además que participara de la Audiencia
Pública en Limón. Personalmente tuve una actitud
objetiva desde el principio con respecto al proyecto de exploración,
pero debo confesar que el Estudio de Impacto Ambiental me
chocó y sentí la necesidad de pedir varias aclaraciones.
Estoy consciente de que parte de mi análisis ha sido
tomado en cuenta en la resolución del SETENA de rechazar
el Estudio de Impacto Ambiental, y si desea conocerlo se lo
puedo enviar.
A continuación le hago una lista de las preocupaciones
que me quedan luego de haber participado de todo este proceso:
1. Desde el principio se crearon dos bandos, uno a favor y
otro en contra de la exploración petrolera lo cual
le ha quitado objetividad al análisis por ambas partes
y ha habido poco diálogo.
2. El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) es una ofensa a la
inteligencia independientemente de si la exploración
petrolera debe o no hacerse: A-No se cuantifican los costos
y beneficios económicos, sociales y ambientales, lo
cual debe ser la base de cualquier EIA. Muchas de las medidas
que se propone tomar para prevenir impactos tampoco se cuantifican,
como por ejemplo en la página 25 de la apelación
no se dicen cual es el tiempo que se utilizará para
desmontar la plataforma, sólo dice que se realizará
en el tiempo mínimo para disminuír el efecto
sobre el fondo marino. B- La información sobre recursos
marino costeros de la zona es desactualizada, hacen una mala
recopilación de información procedente de artículos
científicos viejos, refiriéndose sólo
a lo que les conviene, y no se hace una evaluación
ecológica válida de los recursos marinos en
el presente, especialmente de los recursos arrecifales en
Isla Uvita que queda tan cerca del lugar donde se instalaría
la plataforma. La evaluación de peces no se hace por
falta de visibilidad en el momento en que el biólogo
contratado fue a la zona. Se necesita este tipo de evaluaciones
antes de cualquier acción como parte del monitoreo,
independientemente de si se preveen o no impactos. C- No se
hace un análisis del EIA por parte de los consultores
participantes; cada consultor parece presentar su informe
individual sin recomendaciones personales y sin un conocimiento
de todo el estudio en general y las conclusiones finales.
No se hace un trabajo de integración multidisciplinaria
al cual finalmente se comprometan y firmen todos los consultores
participantes.
3. No están generando empleos estables en esta fase
exploratoria que como dicen ellos es la que hay que valorar
en principio. Esta fase sólo dura 45 días. Ellos
mismos no quieren que se valore la fase de explotación
en este EIA, por lo que este no es un beneficio real.
4. Algunos comentarios del recurso de apelación ofenden
a los profesionales del SETENA y pone en duda su capacidad
de tomar este tipo de resoluciones. De por sí no por
fallos humanos en la definición de los conceptos vamos
a dejar que se dañe el ambiente.
5. Hay que tomar en cuenta las fases posteriores porque para
que vamos a explorar si la explotación no es recomendada.
6. En caso de que haya exploración la verificación
de medidas ambientales debe ser realizada también por
un grupo multidisciplinario comprometido y no por la misma
empresa.
7. No queremos compensaciones monetarias queremos un ambiente
sano.
8. Se contradice la empresa en el recurso de apelación.
Por un lado dicen que en realidad la probabilidad de encontrar
petróleo es muy baja por lo cual no hay que preocuparse
por una etapa posterior porque seguramente no habrá
que explotar (pág. 30 de apelación), pero luego
dicen que la exploración se realizará para confirmar
las evidencias positivas de la existencia de hidrocarburos
para independizar a nuestro país en la demanda de hidrocarburos
en las futuras décadas (pág. 34 de apelación).
Además si hubiera hidrocarburos no parece que pueda
haber suficiente como para poder suplir la demanda nacional.
9. Para que gastar tanta plata en una exploración petrolera
si las probabilidades de que haya petróleo son tan
bajas, como creo que son, habiendo tantos otros problemas
por resolver en nuestro país como lo es el problema
de la sedimentación de todos nuestros ríos debido
a la deforestación de los bosques riverinos, problema
que debería declararse Emergencia Nacional.Agradezco
de antemano la atención prestada a la presente y confío
en su criterio objetivo y consciente para resolver esta situación.
Atentamente,Ana
C. Fonseca Escalante
Presidente
Mundo Arrecife
Asociación Protectora de Arrecifes de Coral
Arriba
|
